Mireddys González Castellanos, exesposa de la leyenda del reguetón Daddy Yankee, presentó una demanda ante el Tribunal Federal para el Distrito de Puerto Rico.
Ella denuncia que $50 millones depositados en su cuenta personal fueron reversados ilegalmente menos de 24 horas después de haberse acreditado como parte de un dividendo corporativo.
González sostiene que la reversión se produjo mediante una coordinación directa entre las divisiones legales de FirstBank y Oriental Bank. Ella alega que su exesposo Ramón Ayala gestionó la acción, a pesar de que el artista no tenía autoridad como signatario en las cuentas corporativas.
La demanda, que cuenta con 118 páginas, incluye 14 causas de acción que van desde violaciones a leyes federales de transferencias electrónicas hasta conspiración civil y negligencia.
También puedes leer: Por esta razón George Clooney decidió no volver a besar actrices en pantalla
El dividendo de $100 millones
Según el expediente judicial, el 8 de diciembre de 2024, las juntas de El Cartel Records y Los Cangris aprobaron un dividendo total de $100 millones. Estas empresas, en las que González y Ayala son dueños a partes iguales, acordaron distribuir el dinero en dos partes: $50 millones para cada accionista.
Entre el 10 y el 11 de diciembre, FirstBank procesó las transferencias. Los fondos se acreditaron exitosamente en las cuentas personales designadas en Oriental Bank. De hecho, González recuerda en el pleito federal que la propia demanda de Ayala en un caso separado adjuntó confirmaciones bancarias de que las transacciones se completaron “sin irregularidades”.
No obstante, apenas horas después de la acreditación, la cuenta personal de González apareció sin los $50 millones. La empresaria afirma que nunca recibió aviso, reclamo de error, notificación de sospecha de fraude ni orden judicial que justificara la transacción.
El reconocimiento bancario y la admisión de Ayala
El 13 de diciembre, González grabó una llamada. Según la demanda, un funcionario de operaciones de FirstBank reconoció que no existía orden del tribunal. Él admitió que la decisión de revertir se tomó entre “la división legal de FirstBank con la de Oriental”. Además, el funcionario justificó la reversión con un código de “error”, a pesar de que el banco tenía en sus archivos todas las resoluciones corporativas y autorizaciones válidas.
Uno de los elementos más significativos de la demanda es la supuesta admisión de Ayala. González alega que el propio artista admitió en otro litigio haber intervenido “rápidamente” para que los fondos fueran reversados “antes de que se perdieran”.
Para la demandante, esa frase constituye una admisión judicial de que el artista influyó en los bancos para que deshicieran un dividendo corporativo legalmente aprobado. González sostiene que Ayala percibió su porción del dividendo como una “pérdida”, lo que revela su intención de privarla de su participación económica.
Violaciones legales y «conspiración»
González argumenta que el proceso violó la Electronic Fund Transfer Act, el Artículo 4A del Código Uniforme de Comercio y las normas de la red ACH. Estas leyes prohíben revertir transferencias finalizadas sin la autorización del beneficiario o una intervención judicial.
Finalmente, el documento también detalla que el Tribunal de Primera Instancia emitió una orden para congelar las cuentas corporativas. A pesar de esto, González sostiene que FirstBank y Oriental desoyeron la orden, permitiendo a Ayala consolidar fondos corporativos y mover dinero sin su consentimiento. Ella busca la restitución de los $50 millones, además de daños económicos y punitivos por lo que describe como una conspiración para privarla de su propiedad.
–
